Category: экономика

Изменение специфики потенциальной войны

У Переслегина есть хорошо разработанное понятие "война против поля" - когда одному государству, вполне региональному, противостоит не просто другое, но сумма мировых финансов, правоприменительной практики и громадная коалиция держав.

Collapse )

Приводятся два примера - Ирак-2003 и Ливия-2011, аналогичной войной была и Югославия-1999. Контригра описывается Переслегиным как сочетание дипломатической, военной и диверсионной деятельности.
Но - что мы видим сейчас в случае Ирана, чем он отличается от того же Ирака-2003?
- нет дипломатической изоляции, полноценной экономической блокады;
- нет мультидержавной коалиции и фактического одиночества страны. Напротив, Ирак вдруг оказывается союзником Ирана. И не нужно быть слишком осведомленным человеком, чтобы понять - много чего Ирану подвозят РФ и КНР...
- внутренние разногласия в Иране есть, но не достигают уровня, когда значимая часть общества просто требует сдаться;
- очевидная готовность Ирана наносить удары везде, где только сможет (чем не воспользовалась Югославия-99), и даже больше: США еще не начали бомбардировок, а Иран уже несколько лет наносит ущерб основным союзникам США в регионе. И если бомбардировки не начнутся, то партизанщина продолжится...
- фактор времени: если для Ирака все годы блокады были годами ослабления, истощения и упадка без шансов на перемену тенденции, то Иран прямо говорит, что делает бомбу...

То есть обороняющейся стороной достигнуто превосходство хоть в каких-то областях противоборства.
США для победы в эффектном стиле прошлых десятилетий требуется а) привести к покорности Ирак, б) вбомбить в каменный век Иран, в) закрыть вопрос Йемена и Сирии. То есть вести большую наземную войну, в масштабе всего макрорегиона, причем от Ирана потребуется формальная капитуляция, иначе партизанщина не закончится.
Если говорить о простом соблюдении баланса - то надо выровнять ситуацию (Израиль + Саудовская Аравия) против (Ирана, Ирака, Йемена, Сирии). Можно обойтись несколько меньшими воздействиями. Но это уже проблема США - как удержать это воздействие от перерастания в большой конфликт, в процессе которого, скорее всего, Персидский залив будет гореть дымным пламенем (удар по нефтедобыче, социальные катастрофы в монархиях и т.п.)...

Вывод: борьба сторон конфликта за удобный уровень насилия...

А что сейчас?



Коротко:
- мечты 60-х об электронной советской экономике, вокруг который сейчас создается больше всего мифов, по сути начали воплощаться в поздних 70-х и до самой Перестройки становились всё круче;
- оптимизационные расчеты позволяли выбрать лучший вариант развития, причем - "считаем за ночь" (фактически за ночь можно было пересчитать вариант очень большого планового мероприятия, эквивалент госбюджета);
- была создана сеть: центральный госплан, республиканские госпланы, аккумулировались данные приблизительно со 150 тыс. строек Союза;
- у сотрудников появляются персоналки с пакетами бухгалтерско-планировочных программ;
- вся эта система НЕ обладала политической волей, НЕ формулировала целей развития. Потому финал её закономерен.

Что сейчас в странах с нормально управляемой экономикой (теневой сектор меньше 15-20%)?
Collapse )

Какой конфликт считать мировой войной?

Есть некий привычный образ:
- формируется два блока государств;
- они раскалывают ойкумену на своих и чужих, хотя часть стран сохраняет нейтралитет;
- конфликты отличаются ожесточением, использованием всех возможных резервов/ресурсов, созданием максимально возможных армий;
- победа часто не приносит заявляемых результатов в виду истощения сил формально победившей стороны.

Разумеется, есть в этом образе что-то от пропаганды ХХ-го века, когда тяжелейшие конфликты пытались поименовать каким-то совершенно новым словом. И если уж Великая война повторилась через двадцать лет - надо как-то масштабнее её обозначить.
И только выдумали такое применение слова "мировая", как выяснилось, что масса конфликтов прошлого подходит под такой штамп или, если угодно, модель.

Чуть не с Пелопонесской войны начинается, продолжается в Тридцатилетнюю, Семилетнюю войну, поминаются Наполеоновские войны - просто под ойкуменой надо понимать сферу обитания известных, своих людей, и замкнутую систему базовых экономических связей.

Но если посмотреть чуть глубже
Collapse )

Прогноз на 2019-й и проверка прогноза на 2018-й

46234478_744428069238281_9178218229628141568_n
Одна комедия божественней другой...(не моё)

4 раздела
1.    Экономика
2.    Политика-война
3.    Наука-прогресс
4.    Украина


1. Экономика

В прошлом прогнозе говорилось: "если инерционная модель развития сохранится, то важнейший момент – контроль за глобальными проектами развития, которые отдельные страны не могут проводить самостоятельно и почкование из них собственных проектов /образ – сеть 5G-интернета/; если начнётся кризис, то первый кандидат на причину – крах пузырей, второй – противостояние США-Китай, которое может перейти в периферийно-горячую фазу"
Collapse )

И рекомендую, и жажду получить книгу :)

Адам Туз "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики"

Многообещающие анонсы-пересказы, а в "Экономической социологии" - большая статья, которая по факту первая часть книги в кратком изложении: экономика веймарской Германии.

В статье показаны две линии в экономике - на встраивание в глобальную систему и на автаркию - их политическое выражение, равно как и политическая игра, которая привела к власти нацистов.
В 23-29 гг. - вынужденная ориентация Германии на США, которые (фактически повторяя игру Британии по отношению к континентальным державам) были заинтересованы в её не-уничтожении и быстром восстановлении её экономического потенциала (автор в статье этого не подчеркивает, но видно сходство тогдашней Германии с Японией 60-х и другими "тиграми"). Линия Штреземана.
В 29-33 гг. - сползание к автаркии через последовательное увеличение роли государства (выкуп акций проблемных фирм, который напоминает национализацию, ограничение валютной выручки экспортеров). Еще утрата надежды на взаимодействие со Штатами - слишком медленно и слишком долго снижались репарации, слишком высокими стали заградительные барьеры.

Восприятие Европы, как чего-то целостного в противостоянии со Штатами - это интересно, хотя и не ново.

Под катом - фрагмент одного пересказа
Collapse )