Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Нетьюринговая баллистика...

Взламывать чужие шифры куда интереснее, чем рассчитывать торпедные треугольники.
Да и фигура Тьюринга, в который соединились криптография и работы по искусственному интеллекту, давно уже стала культовой.
Потому работает связка: Вторая мировая и вычислительная техника - значит шифры, значит взлом "Энигмы", значит Тьюринг.

Но известный парк с вычислителями был штукой секретной, оттого мало известной тысячам рядовых инженеров.
А стандартной задачей, над которой бились все - было требование попадать в цель.
Баллистика.
Потому вычислители работали и в немецких подлодках, на расчете торпедных треугольников. И на японский линкорах, в центральных постах управления огнем, да и на американских кораблях тоже. И вот замечательный ролик 44-го года о противодействии немецким системам ПВО.



В Союзе кудесили с гидравлическими компьютерами, правда, в мирных целях...

Возникает вопрос - упади не туда немецкая бомба, насколько Тьюринг стал бы фигурой, от которой ведется отсчет целого ряда процессов?
/как вариант - перестарайся Дионисий-старший, насколько бы Платон числился в основателях объективного идеализма?/
Конрад Цузе бел первым, кто продал программируемый компьютер за деньги. Но сделал это в неправильной стране...

К чему это всё?

Глобализация способствовала единой истории науки. Понятно, каждое государство выдвигало своих "быстрых разумом Невтоном". В смысле дел совершенно давних можно было прочитать и про корейский броненосец, и про китайские "установки залпового огня".
Но там, где история смыкается с актуальной раскладкой конкурентной борьбы - вы должны читать только про самолеты нашей фирмы/страны/цивилизации - идет жестокое выпалывание неправильных имен.
В 80-90-е - обобщая, проиграла советская кибернетика - и громадный пласт наработок (от уже созданных генплановских сетей до философских осмыслений) отправился "на чердак истории".
Но сейчас у глобализации проблемы - и мы имеем реальны шанс на на формирование разных систем понятий.
Как в 18-м веке описывали путешествие из Лондона в Париж - из корпускулярного мира в мир субстанций.
Становление новой парадигмы научных дисциплин будет связано с геополитической борьбой.
Различие между иероглифами и латиницей обретут новое содержание :)

Память предмета о неслучившемся...

Сейчас - пытаются обучать транспортные средства, переставляя блоки их как бы воспоминаний.

"При проектировании стендово-моделирующего комплекса для этого автопилота применен принцип работы Schematic, основанный на «визуальном» программировании, когда в формате структурных схем создается модель полета и алгоритма управления летательным аппаратом. С помощью нового ПО в «визуальном формате из блоков» специалисты сделали математические модели («цифровые копии») полета самолета, модели атмосферы (ветер, турбулентность), модели поведения бортового оборудования — так проводятся «виртуальные испытания». Новое ПО позволяет программистам и математикам быстро добавлять, менять и комбинировать блоки (ситуации в полете)".

Перефразируя "Бегущего по лезвию бритвы" - видел ли самолет 11 сентября или не видел, помнить он его будет :)

И тут мы получаем распространение того феномена, который пока привыкли отождествлять с гаджетами. Есть стандартное ПО, и есть накопленные изменения в нем, когда машина меняется под воздействием владельца (свои назначенные "горячие клавиши"). При этом громадное количество людей работает с привычными "раскладками", "номерами телефонов" и "отзывчивостью мышки" - и по мере сил переводит эти наборы характеристик с устройства на устройство.

Новый сервис возникнет, вероятно, из-за двух наборов таких "индивидуальных кастомизаций":
- то, что делает сам потребитель, опираясь на собственную память и записи;
- то, что делают, опираясь на биографию потребителя в социальных сетях, архивах полиции и банковских базах данных.

Естественно, они не жестко разделены. Мне вот уже сейчас удобней смотреть свои художественные публикации на сайте "Фантлаб". Но проблема соотношения личного "интимно-внутреннего" знания (сейчас к такому больше пароли относят) и "общественного" знания (сидел иди нет?) о прошлом человека - очень скоро станет перед продавцами умных домов, автомобилей и зубных щеток.

Хазин и Переслегин...

Неторопливо листаю хазинско-щегловскую "Лестницу в небо" - учебник по созданию "команд" аппаратного типа. Конспиративных групп властолюбцев.
Авторы упорно настаивают на интернациональном характере подобных структур - мол, везде есть (и приводит примеры). Так же стараются доказать, что конспирация при этом - необходимая вещь.

И тут живо вспоминается Переслегин
Collapse )

Футурология с шестимесячной выдержкой...

Очередное большое интервью Переслегина, данное весной 2016-го, судя по всему, на Украине

Кратко:
- несколько комплиментов майдану, как "революции программистов", и прямые слова, что теперь всех людей, которые что-то новое предлагали, тихонько утилизируют в донецких степях, и будут продолжать это делать, пока люди такие не закончатся или не будут встроены в старую систему отношений /тут очень хорошо Е-декларации себя показали: часть борцов с коррупцией оказалась встроена в чисто коррупционные схемы, прям кучмовского разлива/. Одна из основных причин неудачи "революциии программистов" - их борьба за ценности, не соответствующие проблемам: ну какое дело программисту до того, где проходит госграница? /тут еще не сказано о бешеной миграции программистов после майдана/;
- выборы в США прокомментированы осторожно: Штатам тарбуется еще 4 года для вызревания конфликта, но перемены могут быть уже сейчас. /Прогноз хорош, в том смысле, что обостренике кампании достигло весьма значимых градусов - протворечия в обществе действительно есть, они обнажаются. Но даже за 2 дня до выборов что-то конкретное по их результатам не выговариватся/
- уроки майдана в России изучают не только в охранительном смысле, но и в творческом, причем государство в России играет роль актора развития и задает вектор. Идет реализация новых упраленческих схем;
- да, люди пытаются делать что-то, теперь совершенно не надеясь на государство, организовывая теневые схемы обучения и т.п. Ведущий постоянно задает вопрос о возможности таких теневых структур по воплощению нового. Переслегин отвечает - речь идет о перерходе к другим структурам, задающим протоколы коммуникации и шутит: сделайте конституцию, которая будет меняться каждые 2-3 года /и тут очень хорошо видно, что человек поверхностно знаком с реалиями Украины - иначе бы он так не шутил. Конституция меняется каждые 2-3-4 года со дня принятия и вообще не воспринимается, как незыблемое начало.../
- требуется принципиально иная схема революции: ни пролетариат, ни угнетенный класс вообще, ни даже молодежь - не являются сейчас той движущей силой, которая все делает и частично организует. Этих людей  - революционную прослойку - надо как-то иначе определять. И хотя бы находить, а не повторять старые мантры. Кстати, прямо говорится о том, что старое начало в любой революции - сражается за себя вполне решительно, и революция не может быть эльфизмом. В этом смысле и 1968-й, и майдан - типичные движения, которые себя не оформили до конца, и которые были элементарно раздавлены и манипулятивно выпущены в свисток.
- что-то новое будет, когда не просто программисты, но все люди доброй воли представители обновляющихся направлений - математики, философы, генетические инженеры  смогут найти общий язык.
П.С. слово "майданеры" - годное слово :)

Комментарий:
Collapse )

Проблемы в догматичном анализе...

Статья, под ударным заголовком "ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «КИБЕРПРОСТРАНСТВО» " ВОЛОВ А.Г. Журнал "Философские проблемы информационных технологий и киберпространства" Выпуск№ 2 / 2011 http://cyberleninka.ru/article/n/filosofskiy-analiz-ponyatiya-kiberprostranstvo

Автор сел на конька малость вульгаризованного материализма, и поскакал вперед, рубя всех в капусту шашкой цитат и протыкая пикой выводов.
Начинает с того, что все пространства делит на три вида:
- реальное пространство
- перцептуальное пространство - это порядок сосуществования предметов в наших восприятиях,
- концептуальное пространство - это порядок сосуществования идеальных объектов, о которых идет речь в геометриях.
Второе и третье существуют только в человеческом сознании...
Стоп.
Если есть "перцепция" как порядок восприятия, то животина какая тоже шастает в перцептуальном пространстве. Это ляп№1.

Далее, "
Киберпространство не может быть признано видом реального, физического пространства. Оно может трактоваться видом перцептуального или концептуального
пространства, то есть оно должно быть отнесено к внутреннему миру субъекта, человека. Оно может трактоваться, как более или менее адекватное отражение реального пространства".
Стоп. Так перцептуальное ИЛИ концептуальное пространство, или же перцептуальное И концептуальное???
Если виртуальность что-то одно - это явно противоречит наблюдениям (в компьютере интерфейс обеспечивает мне и порядок восприятия ощущений, и порядок восприятия информации, т.е. концепций, каждый из этих порядков имеет свои структуры, которые взаимодействуют между собой).
Если киберпространство объединяет свойство двух базовых видов пространства - выходит, оно обладает каким-то новым качеством, которое автор статьи проигнорировал. Это ляп №2.

Далее, автор легко и просто заявляет, что "
Признать наличие киберпространства внутри компьютера - означает признание наличия сознания у машины и, как следствие, признание компьютера субъектом социальной деятельности. Это явно несостоятельное мнение". Тут использован прием "опровержение через следствие", причем дважды: киберпространство требует сознания, а сознание требует социальной роли.
Во-первых, компьютеры УЖЕ играют социальную роль, и достаточно значимую: масса количественных решений уже отдана компьютерам, и компьютер можно уподобить клерку-бюрократу, у которого есть власть в строго определенных пределах. Если вспомнить такое понятие, как Мегамашина, то ясно, что у искусственных систем социальная роль имеется, и весьма значительная.
Во-вторых, мы живем не в 17-м веке, чтобы в вопросе обработке концепции жестко увязывать явление с наличием/отсутствием сознания. Есть множество переходных ступеней. Еще Дарвин (да, 19-й век) очень хорошо показал, что идет рост психических возможностей у животных - чем выше по эволюционной пирамиде, тем возможности богаче. Компьютеры не только обрабатывают информацию, но и производят сличение потока "ощущений" с заданными образами (программа, которая опознает лица, или превращает рукописный текст в печатный).
То есть: обработка как "ощущений", так и "концепций" в ограниченных формах - но производятся компьютерами. Автор не захотел этого замечать. Получил ляп№3.
Забавно, что упрекая древние суеверия в антропоморфизме (все по образу и подобию человека), сам автор не свободен от антропоцентризма - когда все мышление сводиться лишь к мышлению человека.

Наконец, вывод автора: "
Если слово «киберпространство» употреблять не в переносном, а в буквальном значении, то нелепо говорить о киберпространстве «внутри машины». Можно говорить о киберпространстве как виде перцептуального или концептуального пространства, в которое могут входить не вещи объективной реальности, и не люди, и не тексты, а идеи, которые отражают реальность и которые символически выражены в знаках, символах, текстах". Стоп.
Можно ли сказать, что буква не выходит в книгу? Звук "а" не входит в состав языка? Нельзя.
Напротив, мы можел легко вообразить хаотическое виртуальное пространство, в котором "посетитель" не видит ни одного знакомого образа, но которое будет существовать (менять цвета и уровень освещенности) по каким-то своим, внутренним законам.
Автор не желает замечать и этого. Ляп №4.

Итого: стандартная, увы, попытка натяжения совы нового явления на глобус старых формулировок.